Der Oberste Gerichtshof von Georgia hat entschieden, dass der von Republikanern geführte staatliche Wahlvorstand (SEB) seine Befugnisse überschritten hat, indem er im vergangenen Jahr eine Reihe kontroverser wahlfeindlicher Regeln verabschiedete. Diese einstimmige Entscheidung des höchsten Gerichts des Staates stützt ein Urteil eines unteren Gerichts, das mehrere Regeln vorübergehend blockiert hatte, darunter solche, die das Zählen der Stimmen von Hand und die Vorlage einer Unterschrift und eines Ausweises an Wahlbriefkästen erfordern.
„Der SEB kann Regeln erlassen, um den Wahlkodex umzusetzen und durchzusetzen, aber er darf diesen nicht überschreiten, verändern oder widersprechen“, schrieb Oberster Richter Nels Peterson in der Anordnung des Gerichts.
Hintergründe und Kontext
Zwischen August und September 2024, weniger als 50 Tage vor den allgemeinen Wahlen, verabschiedete der von der GOP geführte SEB zehn neue Wahlregeln. Diese Regeln wurden von einer Flut von Klagen herausgefordert, die von Wählern, lokalen Wahlbeamten, den Wahlbehörden der Landkreise, der Demokratischen Partei von Georgia und dem Demokratischen Nationalkomitee eingereicht wurden. Diese Kläger stellten die Autorität des Vorstands in Frage, der ihrer Meinung nach die Rechtslage in Georgia überschritt.
Im Oktober blockierte ein Richter am Superior Court von Fulton County dauerhaft sieben der SEB-Regeln, darunter die Handzählregel, die tägliche Berichtsregel, die Wahlbeobachterregel, die Untersuchungsregel, die Regel der angemessenen Anfrage, die Briefkastenregel und die Überwachungsregel. Der Republikanische Nationalkomitee (RNC), der in den Fall eingegriffen hatte, legte jedoch Berufung gegen das Urteil beim höchsten Gericht des Bundesstaates ein. Die sieben Wahlregeln blieben blockiert, während der Oberste Gerichtshof von Georgia mündliche Argumente in dem Fall anhörte.
Investigative Enthüllungen
Der jüngste Gerichtsbeschluss entschied, dass vier der Regeln des Vorstands gegen das Gesetz von Georgia verstoßen - darunter die Handzählregel und die Regel der angemessenen Anfrage. Interessanterweise hat das Gericht nicht über die Wahlbeobachterregel und die tägliche Berichtsregel entschieden, sondern den Fall an das untere Gericht zurückverwiesen, um die Klagebefugnis zur Anfechtung dieser Regeln zu überdenken. Gleichzeitig entschied das Gericht, dass die Regel zur Überwachung von Wahlbriefkästen legal ist.
Das Ausmaß der überschrittenen Befugnisse des SEB wirft ernsthafte Fragen über die Einhaltung der gesetzlichen Grenzen auf. Diese Regeln und der darauffolgende Rechtsstreit zeigen, wie wichtig es ist, die durch Bundes- und Staatsgesetze festgelegten Grenzen zu respektieren. Die Entscheidung des Gerichts betont auch die Notwendigkeit klarer Richtlinien für Wahlvorschriften, die im besten Interesse der Demokratie stehen.
Auswirkungen und Reaktionen
Wahlrechtsgruppen feierten die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Georgia als einen Sieg für die Wähler im Pfirsichstaat. Die Wahlrechtsorganisation Alliance For Justice nannte das Urteil „einen klaren Sieg gegen GOP-Versuche zur Wählerunterdrückung“.
Die ACLU betonte, dass „diese unnötige Regel Chaos und Verwirrung in die Wahlen in Georgia gebracht hätte.“ Diese Reaktionen unterstreichen das Gefühl der Erleichterung in der Wählerschaft und bei den Verfechtern der Wahlrechte, die seit langem vor den möglichen negativen Folgen solcher Regeln gewarnt hatten.
Zukünftige Entwicklungen
Mit dem Urteil des Obersten Gerichtshofs bleibt abzuwarten, wie der SEB auf diese rechtlichen Niederlagen reagieren wird. Es besteht die Möglichkeit, dass der SEB versucht, neue, rechtlich einwandfreie Regeln zu formulieren, die ihre ursprünglichen Ziele erreichen. Gleichzeitig wird erwartet, dass die Wahlrechtsgruppen wachsam bleiben, um sicherzustellen, dass keine neuen Vorschriften die Rechtsstaatlichkeit verletzen.
Diese Entwicklungen in Georgia sind auch ein Weckruf für andere Bundesstaaten, die möglicherweise mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert sind. Die rechtlichen Grenzen müssen respektiert werden, um die Integrität des Wahlprozesses zu sichern und das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken.
