In einem überraschenden Schritt hat Robert F. Kennedy Jr., der Gesundheitsminister der Vereinigten Staaten, alle 17 Mitglieder eines einflussreichen Impfberatungs panels des Bundes feuer gegeben. Diese Entscheidung hat nicht nur bei Fachleuten der Infektionskrankheiten Empörung ausgelöst, sondern auch Fragen zur zukünftigen Impfpolitik aufgeworfen. Die ersten acht Mitglieder, die Kennedy zur Ersetzung der entlassenen Experten nannte, zeigen eine besorgniserregende Neigung zu antivakziner Haltung und verfügen über eine alarmierend niedrige Publikationsrate im Bereich der Impfstoffforschung.
Laut einer Analyse von Science haben die neu ernannten Mitglieder im Durchschnitt 78 % weniger publizierte Arbeiten zu Impfstoffen als die ausgeschiedenen Mitglieder vorzuweisen. Während viele der abgesetzten Experten eine beeindruckende Publikationshistorie aufwiesen, haben vier der neuen Mitglieder überhaupt keine entsprechenden Arbeiten veröffentlicht. Diese Entwicklung wirft ernsthafte Fragen zur Qualität und Zuverlässigkeit der Ratschläge auf, die durch das neue Impfkomitee gegeben werden.
Hintergründe und Kontext
Die Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) ist ein wichtiges Gremium, das Empfehlungen an die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) abgibt, welche Impfstoffe in den USA empfohlen werden und wann diese verabreicht werden sollten. Das Gremium hat weitreichende Auswirkungen auf die Impfpolitik, einschließlich der Richtlinien zur kostenlosen Impfstoffverabreichung für einkommensschwache Kinder. Traditionell war das Gremium mit akademischen Forschern, Ärzten und Gesundheitspolitikern besetzt, die für ihre Expertise im Bereich Impfstoffwissenschaft ausgewählt wurden.
Die Absetzung der ehemaligen Mitglieder ist nicht nur ein politisches Manöver, sondern könnte auch tiefgreifende Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben. Die Entscheidung kam in einer Zeit, in der das Vertrauen in die Impfstoffpolitik bereits erschüttert ist, insbesondere nach den Diskussionen über die COVID-19-Impfstoffe. Studien zeigen, dass das Vertrauen in Impfstoffe entscheidend für die Impfquote und die Bekämpfung von Epidemien ist.
Die neuen Mitglieder von ACIP, wie Vicky Pebsworth, eine Krankenschwester und Ph.D. in Public Health, sind bekannt dafür, dass sie sich gegen die gängigen Impfempfehlungen aussprechen. Pebsworth ist Vorstandsmitglied des National Vaccine Information Center, einer Organisation, die häufig mit der Verbreitung von Impfmisinformation in Verbindung gebracht wird. Ihre Ernennung stellt einen alarmierenden Trend dar, der das Vertrauen in die Impfberatung weiter untergraben könnte.
Investigative Enthüllungen
Die Zusammensetzung des neuen ACIP wirft nicht nur Fragen zur Kompetenz auf. Zu den neuen Mitgliedern gehört auch Robert Malone, ein Biochemiker, der an der Entwicklung der mRNA-Technologie mitgearbeitet hat, aber mittlerweile als Kritiker der COVID-19-Impfstoffe aufgetreten ist. Er behauptet, dass diese Impfstoffe „17 Millionen Übersterbefälle verursacht“ hätten, während wissenschaftliche Studien zeigen, dass Impfstoffe Millionen von Leben gerettet haben.
Die Ernsthaftigkeit dieser Ernennungen wird durch die Tatsache verstärkt, dass viele der neuen Mitglieder enge persönliche Beziehungen zu Kennedy haben. Einige von ihnen wurden in Kennedys Buch „The Real Anthony Fauci“ als Teil eines „herausgeforderten Kaders heldenhafter Wissenschaftler“ zitiert, die gegen die Pandemiepolitik von Anthony Fauci vorgehen. Diese Verbindungen werfen Fragen zur Objektivität und Unabhängigkeit des neuen Gremiums auf.
Ein weiteres Beispiel ist Cody Meissner, ein Kinderarzt an der Geisel School of Medicine, der auch in Kennedys Buch erwähnt wird. Während Meissner über Erfahrung in der Impfpolitik verfügt, stellen die anderen Mitglieder wie James Pagano, ein Notfallmediziner mit jahrzehntelanger Erfahrung in Los Angeles, eine große Unbekannte dar. Pagano hat anscheinend nie eine wissenschaftliche Publikation verfasst, was seine Eignung für ein Gremium, das auf evidenzbasierte Entscheidungen angewiesen sein sollte, in Frage stellt.
Auswirkungen und Reaktionen
Die Reaktionen auf diese Veränderungen in der ACIP sind überwiegend negativ. Paul Offit, ein renommierter Impfstoffexperte am Children's Hospital of Philadelphia, äußerte, dass der Verlust an Erfahrung und Expertise in der neuen Besetzung „einen großen Rückschritt“ bedeutet. Er warnt, dass das Vertrauen der medizinischen und wissenschaftlichen Gemeinschaft in die neuen Empfehlungen erheblich beeinträchtigt sein wird, was letztendlich die Impfstoffakzeptanz in der Bevölkerung gefährden könnte.
Die Impfstoffakzeptanz ist kritisch für die Kontrolle von Infektionskrankheiten. Untersuchungen zeigen, dass ein Rückgang des Vertrauens in Impfstoffe zu einem Anstieg von Ausbrüchen führen kann, wie es in den letzten Jahren bei Masern und anderen Krankheiten zu beobachten war. Berichte der Weltgesundheitsorganisation zeigen, dass seit 2010 die Zahl der Masernfälle aufgrund von Impfstoffverweigerung in vielen Ländern gestiegen ist.
Zukünftige Entwicklungen
Die Zukunft der Impfempfehlungen in den USA könnte durch die jüngsten Veränderungen im ACIP stark beeinflusst werden. Experten warnen davor, dass die neuen Mitglieder möglicherweise nicht nur antivakzine Haltungen vertreten, sondern auch weniger bereit sind, sich auf evidenzbasierte Praktiken zu stützen. In einer Zeit, in der der öffentliche Gesundheitsdiskurs bereits polarisiert ist, könnte diese Entwicklung das Vertrauen in Impfstoffe weiter untergraben und die Bemühungen zur Bekämpfung von Impfstoffskepsis behindern.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die kürzlichen Änderungen im Impfberatungsgremium nicht nur eine Umstrukturierung darstellen, sondern auch potenziell schwerwiegende Folgen für die öffentliche Gesundheit haben können. Die medizinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit müssen wachsam bleiben, um sicherzustellen, dass die Impfempfehlungen weiterhin auf wissenschaftlicher Evidenz basieren und das Vertrauen in Impfstoffe nicht weiter erodiert wird.
