Ein neu eingeführtes Gesetz, das als "Big Beautiful Bill" bekannt ist, beinhaltet eine zehnjährige Sperrfrist für staatliche Regelungen zu Künstlicher Intelligenz (KI) und stößt auf wachsendes Unbehagen in Bezug auf das Wachstum von Rechenzentren. Der Gesetzentwurf, der unter Präsident Donald Trump vorgelegt wurde, hat sowohl politische als auch wirtschaftliche Wellen geschlagen.
Am Donnerstag äußerte sich der republikanische Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky auf der Plattform X und bemerkte, dass die zehnjährige Blockade in dem Megagesetz es Unternehmen erleichtern könnte, Ausnahmen bei der Zoneneinteilung zu erhalten, was den Bau massiver KI-Rechenzentren in der Nähe von Wohngebieten ermöglichen könnte. Massie, der nicht für das Gesetz gestimmt hatte, fügte seiner anfänglichen Äußerung einen Screenshot einer Geschichte über ein vorgeschlagenes Rechenzentrum in Oldham County, Kentucky, hinzu. Dieses Zentrum musste aufgrund von lokalem Widerstand verkleinert und verlegt werden.
Hintergründe und Kontext
Diese Kontroverse ist kein Einzelfall. Die National Conference of State Legislatures, eine überparteiliche Gruppe, die staatliche Gesetzgeber im ganzen Land vertritt, sandte einen Brief an den Senat, in dem sie die Ablehnung der KI-Bestimmung forderte. Barrie Tabin, der Legislativdirektor der NCSL, erklärte, dass die Organisation direkt von mehreren Staatsgesetzgebern gehört habe, die besorgt über die Auswirkungen des Moratoriums auf die Gesetzgebung zu Rechenzentren seien.
Laut dem Brief der NCSL ermächtigen Gesetze, die von lokalen Gesetzgebern verabschiedet werden, Gemeinschaften, sich zu den Standorten von Rechenzentren zu äußern, um Verbraucher vor steigenden Stromkosten zu schützen, lokale Wasserressourcen zu erhalten und die Stabilität des Stromnetzes zu gewährleisten.
Der Widerstand gegen das Gesetz kommt nicht nur von staatlichen Vertretern, sondern auch von einigen großen KI-Unternehmen. Diese kritisieren die zehnjährige Blockade als übermäßige Regulierung aller staatlichen KI-Gesetze für das nächste Jahrzehnt. Auf der anderen Seite argumentieren Befürworter des Moratoriums, darunter der KI-Berater des Weißen Hauses und Risikokapitalgeber David Sacks, dass das Aufkommen von staatlichen KI-Gesetzen ein Flickwerk von Richtlinien schafft, das die Innovation ersticken wird, wenn sie weiterhin verabschiedet werden.
Investigative Enthüllungen
Ein hochrangiger Beamter, der direkt an den Verhandlungen im Energy and Commerce Committee beteiligt war, sagte, dass die Einschränkung der Rechte der Staaten über Rechenzentren, einschließlich der Nutzung von Wasser, nicht die Absicht des Moratoriums war. Vielmehr sollte ein Rahmen für die Regulierung von KI-Modellen auf Bundesebene geschaffen werden, um Verwirrung zu vermeiden, die mit einer Vielzahl staatlicher Richtlinien einhergehen könnte.
Diese Erklärung offenbart eine Diskrepanz zwischen den Absichten des Gesetzes und den wahrgenommenen Auswirkungen. Lokale Gemeinden sehen sich zunehmend mit Rechenzentren konfrontiert, die erhebliche Mengen an Strom und Wasser verbrauchen. Eine Analyse von BloombergNEF hat gezeigt, dass der Strombedarf von KI in den USA bis 2035 voraussichtlich verdreifacht wird.
In Virginia nutzen Rechenzentren derzeit so viel Strom wie 60 Prozent der Haushalte des Staates. Diese Zahlen verdeutlichen die Spannungen zwischen wirtschaftlichem Wachstum und den Bedürfnissen der Gemeinden, in denen diese Rechenzentren entstehen sollen.
Auswirkungen und Reaktionen
Der rapide Anstieg der Zahl von Rechenzentren in den USA hat zu einem entsprechenden Anstieg des lokalen Widerstands geführt. Während diese Projekte Steuereinnahmen bringen, verbrauchen sie oft enorme Mengen an Elektrizität und Wasser. Berichte zeigen, dass Datenzentren bis 2030 einen zusätzlichen Energiebedarf von 83,7 Gigawatt verzeichnen werden, was dem Hinzufügen eines neuen Staates von der Größe von Texas zum Stromnetz entspricht.
Die Reaktionen auf das Gesetz verdeutlichen die Komplexität der Thematik. Auf der einen Seite stehen politische und wirtschaftliche Interessen, die die Entwicklung und das Wachstum von KI und Rechenzentren fördern wollen. Auf der anderen Seite stehen die lokalen Gemeinschaften, die um ihre Umwelt und Infrastruktur besorgt sind.
Zukünftige Entwicklungen
Die Debatte um das "Big Beautiful Bill" und die darin enthaltene KI-Sperrfrist steht symbolisch für eine größere Diskussion über den Einfluss von Technologie und Wirtschaft auf lokale Gemeinschaften und natürliche Ressourcen. Die kommenden Jahre könnten entscheidend dafür sein, wie die USA Technologie, Umwelt und lokale Souveränität in Einklang bringen.
Es bleibt abzuwarten, wie der Senat auf den Druck der NCSL und anderer Interessengruppen reagieren wird. Die Zukunft der Rechenzentren und ihrer Regulierung wird eine kritische Rolle in der politischen und wirtschaftlichen Landschaft der USA spielen.
