WASHINGTON — Präsident Donald Trump verlässt sich zunehmend auf einen kleinen Kreis von Beratern, während er über mögliche militärische Aktionen gegen den Iran nachdenkt. Dies könnte erhebliche Konsequenzen für die US-Außenpolitik und die Stabilität im Nahen Osten haben. Laut mehreren Verteidigungsbeamten und einem hochrangigen Beamten der Verwaltung hat Trump eine selektive Gruppe von Beratern ausgewählt, um entscheidenden Input zu erhalten, während er die komplexen Fragen rund um das iranische Atomprogramm abwägt.
Inmitten dieser Überlegungen hat Trump auch begonnen, mit verschiedenen Verbündeten außerhalb des Weißhauses und in seiner eigenen Verwaltung Rücksprache zu halten. Diese Konsultationen drehen sich um die Frage, ob er militärische Angriffe im Iran genehmigen sollte – eine Frage, die nicht nur seine Unterstützer, sondern auch die internationalen Beziehungen spaltet.
Der innere Kreis von Beratern
Trump weicht von der Tradition ab, dass Präsidenten auf ein großes Team von erfahrenen Beratern zurückgreifen, um informierte Entscheidungen zu treffen. Stattdessen verlässt er sich auf eine Handvoll Schlüsselpersonen. Dazu gehören Vizepräsident JD Vance, Stabschefin Susie Wiles, stellvertretender Stabschef Stephen Miller und Außenminister Marco Rubio, der auch als vorübergehender nationaler Sicherheitsberater fungiert. Diese Gruppe spielt eine zentrale Rolle in Trumps Entscheidungsprozess, insbesondere wenn es um den Iran geht.
Besonders bemerkenswert ist, dass Trump die Rolle von Tulsi Gabbard, der Nationalen Direktorin für Intelligenz, die gegen US-Schläge im Iran ist, massiv eingeschränkt hat. Gleichzeitig wird berichtet, dass Trump nicht regelmäßig den Verteidigungsminister Pete Hegseth konsultiert. Dies wirft Fragen über die Entscheidungsfindung in einer kritischen Phase auf, in der militärische Maßnahmen in Betracht gezogen werden.
Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, Sean Parnell, wies die Behauptungen zurück, dass Hegseth nicht in die Entscheidungsfindung eingebunden sei. Er erklärte, dass der Verteidigungsminister täglich mehrfach mit dem Präsidenten kommuniziere und diese Woche im Situationsraum des Weißen Hauses anwesend war. Parnell betonte, dass Hegseth die notwendige Führung für das Verteidigungsministerium und die Streitkräfte bereitstelle.
Die entscheidenden Stimmen
Trump hört auf mehrere militärische Führer, darunter General Dan Caine, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff, General Erik Kurilla, Kommandant des US Central Command, und CIA-Direktor John Ratcliffe. Diese Berater spielen eine entscheidende Rolle, wenn es darum geht, militärische Optionen zu evaluieren und die möglichen Folgen eines Angriffs zu diskutieren. Laut Quellen in der Verteidigungsbehörde könnten ihre Meinungen die Richtung beeinflussen, die Trump letztendlich einschlagen wird.
Ein Beispiel für die Unberechenbarkeit von Trumps Entscheidungsprozess ist seine jüngste Ankündigung, Sanktionen gegen Syrien aufzuheben, die ohne vorherige Warnung an hochrangige Beamte des Finanzministeriums erfolgte. Diese Überraschung führte dazu, dass eine koordinierte Reaktion nicht vorbereitet war, was die Frage aufwirft, wie gut die Administration auf plötzliche Wendungen in der Außenpolitik vorbereitet ist.
Ein unkonventioneller Ansatz zur Außenpolitik
Im Gegensatz zu fast allen Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg führt Trump seine auswärtige Politik nicht in der strukturierten und detaillierten Weise, die für solche Entscheidungen typisch ist. Während er Gespräche mit anderen Regierungsbeamten und internationalen Führern führt, sind diese Diskussionen oft informell und wenig strukturiert. Dies kann dazu führen, dass wichtige Fragen oder Bedenken nicht ausreichend diskutiert werden.
Ein ehemaliger Beamter der Trump-Administration beschrieb die Situation als eine, in der es weniger Raum für Militärkommandanten oder andere hochrangige Beamte gibt, um die Annahmen des Präsidenten in Frage zu stellen oder Bedenken zu äußern. Diese Dynamik könnte die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass unüberlegte Entscheidungen getroffen werden, die weitreichende Folgen für die nationale und internationale Sicherheit haben können.
Reaktionen auf Trumps Überlegungen
Die Reaktionen auf Trumps Überlegungen zur möglichen militärischen Intervention im Iran sind gemischt. Während einige in seiner Basis die Idee eines militärischen Angriffs unterstützen, gibt es auch erhebliche Bedenken, insbesondere von jenen, die eine Eskalation der Konflikte im Nahen Osten fürchten. Ein hochrangiger Beamter im Weißen Haus gab zu, dass die Diskussionen über jeden möglichen militärischen Schritt im irakischen Konflikt die Unterstützung innerhalb der Republikanischen Partei auf die Probe stellen.
Die jüngste humanitäre Krise im Gazastreifen, die Trump als "alarmierend" bezeichnet hat, könnte ebenfalls einen Einfluss auf seine Entscheidungsfindung haben. In einem Interview äußerte er sich besorgt über die Lage in Gaza und wies darauf hin, dass "viele Menschen am Verhungern" sind. Diese Äußerungen zeigen, dass Trump die Auswirkungen seiner Entscheidungen auf die Zivilbevölkerung berücksichtigt, obwohl dies in der Vergangenheit nicht immer der Fall war.
Zukünftige Entwicklungen und Ausblick
Die kommenden Wochen werden entscheidend sein, da Trump innerhalb des nächsten Monats entscheiden muss, ob die USA in den Konflikt zwischen Israel und Iran eingreifen sollten. Die Augen der Welt werden auf ihn gerichtet sein, während er abwägt, ob er militärische Aktionen genehmigt, die potenziell weitreichende politische und militärische Konsequenzen haben könnten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Trumps Entscheidung, sich auf einen kleinen Beraterkreis zu stützen, während er über militärische Optionen nachdenkt, nicht nur seine politische Strategie, sondern auch die geopolitische Stabilität im Nahen Osten beeinflussen könnte. In einer Zeit, in der internationale Spannungen zunehmen und die Risiken eines Konflikts steigen, bleibt abzuwarten, wie sich Trumps unorthodoxer Ansatz auf die Entscheidungen auswirken wird, die er trifft.
